医学论文撰写中的常见问题.

详细内容

甲消退＜30%，真菌检查阳性。总有效率=(痊愈+显效)/总例数×100%。1．5统计学方法应用SPSS 10．0统计软件进行数据处理。计数资料以率(%)表示，组间比较采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。2结果2．1临床疗效2组停药时、停药后6个月的总有效率比较差异无统计学意义(P＞0．05)。见表1。表1 2组临床疗效比较［例(%)］组别时间例数治愈显效好转无效总有效率(%)治疗组停药时指甲28 19(67．9)7(25．0)1(3．6)1(3．6)92．9趾甲32 22(68．8)7(21．9)2(6．2)1(3．1)90．6合计60 41(68．3)14(23．3)3(5．0)2(3．3)91．7停药6个月指甲28 23(82．1)3(10．7)2(7．1)0 89．3趾甲32 26(81．2)4(12．5)1(3．1)1(3．1)93．8合计60 49(81．7)7(11．7)3(5．0)1(1．7)93．3对照组停药时指甲24 16(66．7)6(25．0)1(4．2)1(4．2)91．7趾甲28 18(64．3)7(25．0)2(7．1)1(3．6)89．3合计52 34(65．4)13(25．0)3(5．8)2(3．8)90．4停药6个月指甲24 20(83．3)2(8．3)1(4．2)1(4．2)91．7趾甲28 23(82．1)3(10．7)1(3．6)1(3．6)92．9合计52 43(82．7)5(9．6)2(3．8)2(3．8)92．32．2不良反应治疗组在服药第2～3周出现轻度恶心、食欲不振、轻度腹泻等胃肠道反应1例，未停药，嘱饭后服用后，症状逐渐消失;1例趾甲真菌感染患者停药时肝功能检查出现丙氨酸氨基转移酶(ALT)轻度升高(70U/L)，加服护肝片后1、3、5周的肝功能恢复正常，6个月后复查也未见肝功能异常。治疗组不良反应发生率为3．3%。对照组在用药期间出现恶心、腹泻、食欲不振、轻度腹泻等胃肠道反应5例，未停药，嘱饭后服用后，症状逐渐消失;2例趾甲真菌感染者在用药第8～9周出现皮疹，给予西替利嗪片后好转并消失，未停药;1例指甲真菌感染患者和1例趾甲真菌感染患者在停药时肝功能检查ALT轻度升高(分别是71U/L和69U/L)，加服护肝片后，在加服护肝片后1、3、5周的肝功能恢复正常，6个月后复查也未见肝功能异常。对照组不良反应发生率为17．3%。2组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P＜0．05)。2．3药物经济学分析从药物经济学角度分析，因其他检测项目和用药时间相同，所以剔除肝功能检查等相同费用因素，只对药品费用进行分析。治疗组在连续用药7d后采用隔日给药，所以费用相对比较低，以指(趾)甲真菌病治愈为临床治疗目的，治疗组治疗1例指甲真菌病需用药费为340．39元(趾甲真菌病为409．04元);对照组治疗1例指甲真菌病需用药费640．79元(趾甲真菌病为961．18元)，2组比较差异有统计学意义(P＜0．05)。3讨论特比萘芬片是丙烯胺类抗真菌药，可抑制真菌麦角固醇的生物合成，角鲨烯在菌体内聚集，抑制角鲨烯环化酶，高浓度可抑制白念珠菌摄入甲硫氨酸，增加腺苷摄入及内生呼吸节奏致使真菌活动受损。

口服特比萘芬吸收快，其抗菌谱广，杀菌力强，对皮肤癣菌尤为敏感［2］。特比萘芬通过甲床和甲母质2条途径向甲中进行扩散，进入甲中的药物能以较高浓度存在较长的时间，停药后8～12周甲中药物浓度明显高于特比萘芬对皮肤癣菌的最低抑菌浓度(MIC)［3］。本结果显示，2组临床总有效率比较差异无统计学意义(P＞0．05)。治疗组不良反应发生率为3．3%低于对照组的17．3%，差异有统计学意义(P＜0．05)。这可能与连续给药7d后隔日给药疗法有关。从药物经济学角度分析看出，2组在疗效相当的情况下，治疗组所需药品费用低于对照组(P＜0.05)。综上所述，特比萘芬联合10%浓碘酊外用治疗甲真菌病，能在有效降低治疗费的同时，增加患者用药安全性，同时临床疗效不受影响，值得临床推广应用。参考文献1张学军，何春涤，邓捷，等．皮肤性病学［M］．6版．北京:人民卫生出版社，2004:78．2靳培英．皮肤病药物治疗学［M］．北京:人民卫生出版社，2004:458．3刘伟，李若瑜，陈琼，等．高效液相色谱测定指甲真菌病患者甲中特比萘芬水平的研究［J］．中国临床药理学杂志，1999，15(6):435－439．(收稿日期:2010－12－20)·作者·编者·读者·医学论文撰写中的常见问题1科研设计的选题与立题问题(1)标题太长，主题不突出;(2)标题与内容不符，或题目太大而内容贫乏;(3)标题单调，主题不明确。2关于题目要求(1)可检索性;(2)特异;(3)明确;(4)简短。3命题方法(1)方法;(2)结论;(3)探讨。4关于把“构成比”当“率”的概念问题在医学文献中，发现有些作者对患病率、发病率、病死率、感染率等概念混淆不清。5关于疗效的确切评价问题只有观察组而无对照组:有比较才能有鉴别，医学研究结果如无适当的对照比较，就难得出结论。即使有了对照组，若两者之间无可比性，同样不能得出确切的结论。以上可见，对照组与实验组一定在性别、年龄、病情、病期、病型、部位、疗程等条件大致相同的情况下，才有可比性，其结果才有科学价值。病例资料经过有意无意的挑选:有些论文，对所谓“资料不全”、“疗程未满”、“未随访到”的病例剔除不计，这样所得的结果往往比实际疗效高，因为若如此剔除，其结果的科学性必然成问题。更有甚者，对一些数据，主观臆断地以某种原因为理由加以剔除，完全失去了这次研究的意义。考核方法和考核指标的科学性不够。(1)无明确的客观指标、仅凭患者主诉进行考核;(2)观察、研究人员的主观偏面性;(3)考核标准过低;(4)数据未经统计学处理;(5)考核方法不够科学。统计学分析的差错。对照组的设立(随机同期对照、历史性对照、不同地区或医院的对照交叉对照);随机化分组(简单、区组、分层);盲法(非盲、双盲)。