论唐宋时期圩田的三种形态(一)
详细内容
——以太湖流域的圩田为中心
【内容提要】本文认为学术界对于唐宋时期的圩田的种种争论是由于江淮、浙西、浙东这些不同地区的圩田在形式上各不相同之故。浙东的圩田，又称湖田，在山地高处的湖泊上辟地修筑而成，而江淮、浙西的圩田筑于低洼地。江淮圩田虽多单独成圩，但往往规模宏大；浙西太湖流域的圩田则是由众多圩田连片而成的集合体，其单个圩田往往规模较小。唐朝后期，随着人口的增多，太湖流域中心的低洼地逐渐被人们开发，圩田开始大量涌现。由于太湖流域的圩田系统是一个众多圩田的集合体，因此政府的管理和维护对圩田的正常运作起着很大作用，但入宋之后，由于政府管理圩田的公共职能逐渐废驰，整个圩田处于一种无序的状态之中，圩田随之走向衰败。
【关键词】圩田/唐宋/太湖流域
【正文】
对唐宋圩田的研究，向来受到学术界的重视。对圩田在促进生产力发展中的作用，国内有关论着多持肯定的观点：但是，宋人有关围湖造田负面作用的记载也书不尽书。同一件事物，得出两种迥然不同的结论。虽然有人解释，圩田对促进农业生产是有积极作用的，但同时也存在着一些敝端。但这种模棱两可的解释很难令人信服。实际上，对圩田的评价不能一概而论，不同时期、不同地区的圩田是很不相同的。日本学者玉井是博在其《宋代水利田の一特巽相》文中，依据地形不同，将南方所谓的“围田”分为三种类型，即江淮的“圩田”、浙西的“围田”与浙东的“湖田”。可惜他对三者的异同没作具体的分析。（注：玉井是博：《支那社会经济史研究》，岩波书店，昭和17年，第355－414页。）但将这三类所谓的圩田区分开来，实在是很在道理的。
本文拟以浙西圩田即太湖流域的圩田为中心，对这一问题进行分析。
一 浙西圩田与江淮圩田的差异
什么是圩田呢？南宋诗人杨万里《诚斋集》卷三二《圩丁词十解·序》：
江东水乡，堤河两涯而田其中谓之圩。农家云：圩者围也，内以围田，外以围水，盖河高而田反在水下，沿堤通斗门，每门疏港以溉田，故有丰年而无水患。
可见圩田就是四周被堤围着的耕地，因此又叫“围田”。《史记》卷四七《孔子世家》云：“孔子……生而首上圩顶，故因名曰丘。”《索隐》云：“圩顶，言顶上瓜也，故孔子顶加反宇，反宇者，若屋宇之反，中低而四傍高也。”因此，把这种土地叫作“圩田”，实在是非常形象的。
圩田的起源很早，但大规模兴起则要到唐五代以后，太湖流域的圩田即是其中的典范。但上引《诚斋集》所说的圩田实指江淮一带的圩田，而非太湖流域的圩田。两者在运作方式上有其相似之处：田外筑圩，圩外有水，旱则灌水入田，涝则放水出田；但是，其不同之处同样是存在的。如范仲淹《范文正公集·政府奏议》卷上《答手诏条陈十事》：
且如五代群雄争霸之时，本国岁饥则乞籴于邻国，故各兴农利，自至丰足。江南应有圩田，每一圩方数十里，如大城，中有河渠，外有门闸，旱则开闸引江水之利，潦则闭闸拒江水之害，旱涝不及，为农美利。又浙西地卑，常苦水，虽有沟河可以通海，惟时开导，湖泥不得而堙之，虽有堤塘可以御患，惟时修固，则无摧坏。又，王祯《农书》卷一一《农器图谱·田制门》“围田”条；
围田，筑土作围以绕田也，盖江淮之间，地多薮泽，或濒水，不时淹没，妨于耕种，其有力之家，度视地形，筑土作堤。环而不断，内容顷亩千百，皆为稼地。复有圩田，谓叠为圩岸，捍护外水，与此相类。
范仲淹将江南圩田与浙西堤塘分开论述，而王祯则将围田与圩田加以区别。
要之，江淮围田与太湖流域圩田区别有二：
其一，江淮的圩田往往圩圩相离，各自成田：而太湖流域的圩田则是多个圩田的集合体。《吴郡志》卷一九《水利》引郏亶言，谓：“或五里、七里而为一纵浦，又七里或十里而为一横塘”，又谓：“其环湖毕〔卑〕下之地，则于江之南北，为纵浦以通于江；又以浦之东西，为横塘以分其势而棋布之，有圩田之象焉。”人们在这些横塘、纵浦之间筑圩裹田，从而形成一个由众多圩田构成的棋盘状的圩田体系。
江淮与太湖流域圩田的这种区别是由其不同地理环境造成的。
太湖流域东部属于长江三角洲前缘的滨海平原，由长江等河流的泥沙在波浪、海流的作用下堆积而成，地势较高，自东向西倾斜；它的西南面是以天目山为主峰的浙北丘陵，西边的太湖沿岸和北边的长江南岸沙嘴上分布着一系列的残丘，它们是天目山向东北的延伸。这些丘陵和高地把湖沼密布的太湖平原包围在中间，四周高，中间低，形成一个典型的碟缘盆地。在这样的地貌环境中，水易积难泄，极不利于农业的发展。《宋会要辑稿》食货八之三一载干道八年权发遣镇江府兵马钤辖王彻言：“大江之南，镇江府以往，地势极高，至常州地形渐低；钱塘江之北，临安以往，地势尤高；秀州及湖州地形极低，而平江府居在最下之处。使岁有一尺之水，则湖州、平江之田，无高下皆满溢。每岁夏潦秋涨，安得无一尺之水乎？”说的便是这样情况。四周为高田区，中间为低田区，后来的圩田便是从低田区兴建起来的。
江淮的圩田大多建在现在江苏、安微两省沿江两侧狭长的平原地带。在这些地区，平原的一侧是高出地面的长江，另一侧是绵亘相连丘垅。沈括说：“江南大都皆山也，可耕之土皆下湿，厌水濒江，规其地以堤而艺其中，谓之圩。”（注：沈括《长兴集》卷二一《万春圩图记》。）这里“厌水濒江”四字，正道出了江边平原圩田兴起的地理环境。比较典型的就是芜湖的万春圩，见沈括《长兴集》卷二一《万春圩图记》：
……夫丹阳、石臼诸湖，圩之北藩也。其绵浸三、四百里，当水发时，环圩之壤皆湖也。如丹阳者尚三、四。其西则属于大江，而规其二十里以为圩……又曰，圩之西南，迎荆山为防……万春圩位于芜湖平原，其地西临长江，北面是丹阳、石臼诸湖，西南则皖浙边境的丘陵，有若干条河流流向山下平原；地势低下，四面受水，易患水患，这种情形与太湖平原完全一致。
可见，两者的共同之处是圩田都修筑在低洼地，但太湖平原地势开阔，范围广大，差不多把苏、秀、常数州之地大部分包含在里面，足可形成一个圩田体系；而江淮圩田修筑在长江与其两侧的丘垅之间，地势狭隘，只能单独成圩。
其二，江淮的圩田规模宏大，而太湖流域的单个圩田相对狭小。
先说圩田的田积。《文献通考》卷六《田赋考·水利田》载干道九年（1173）五月叶衡言：“宁国府惠民、化成旧圩四十余里，新增筑九里余：太平州黄州镇福定圩周围四十余里，延福等五十四圩周围一百五十余里，包围诸圩在内；芜湖县圩岸大小不等，周围总约二百九十余里；通当途圩岸共约四百八十余里，并皆高阔壮实，濒水一岸种植榆柳，足捍风涛。”所说的即是南宋江淮圩田的情形，动辄数十里，上百里；反观太湖流域的圩田，“或五里、七里而为一纵浦，又七里或十里而为一横塘”，规模自然大不到哪里去。又单锷《吴中水利书》：
或又曰：窃观诸县高原陆野之乡，皆有塘圩，或三百亩，或五百亩，为一圩，盖古之人停滀水以灌溉民田。（注：《苏轼文集》卷三二《录进单锷吴中水利书》，中华书局点校本，1986年，第3册，第924页。）圩田的大小不过三五百亩。
再以圩堤高低而论，太湖流域虽多积水，但水多不深，郏侨谓：“其间深者不过三四尺，浅者一二尺而已。”（注：范成大《吴郡志》卷一九《水利》，江苏古籍出版社点校本，1999年，第285页。）郏亶亦谓：“借令大水之年，江湖之水，高于民田五七尺；而堤岸尚出于塘浦之外三五尺至一丈。”（注：范成大《吴郡志》卷一九《水利》，江苏古籍出版社点校本，1999年，第270页。）因此，圩岸也不会太高，“昆山、常熟、吴江三县，堤岸高者七八尺，低者不下五六尺”（注：范成大《吴郡志》卷一九《水利》，江苏古籍出版社点校本，1999年，第272－273页。），非如范仲淹所说江淮圩田“如大城”者也。
二 浙西、江淮圩田与浙东圩田的差异
日本学者西山武一曾说，中国的灌溉事业，根据其地形的不同，可分为三类：北方是渠，淮南是陂，江南是塘。（注：西山武一：《中国水稻农业的发展》，刊于《农业综合研究》1949年第3卷第1期，转引自西岛定生《中国经济史研究》，冯佐哲、邱藏、黎潮译本，农业出版社，1984年，第153页。）渠，就是所谓的“沟洫”，往往建于北方的高地或平原。北方降雨量少，水资源缺乏，因此必须筑渠引水，满足灌溉的需要。陂则是适用于山地的一种水利设施。在山地发展农业，最大的障碍有两个，第一是水随到随流，不易积聚：第二是一旦遇上大雨，水从高处冲下，毁坏农田。因此，常常拦溪筑陂，把水拦在山坡上，一方面是储积水资源，满足灌溉的需要，另一方面也是防止大水冲坏农田。塘即是堤，它是适合于江南低洼沼泽地的一种水利设施。在这些地方发展农业的最大障碍是排水不畅，积水成灾，因此需要修筑塘堤，把水拦在外面。这种塘堤工程发展到一定规模，形成一定体系，便成为圩田。
南方地区修筑水利工程主要是后面两种形式，一为塘，一为陂。试举两个例子，一是苏州太湖流域的圩田，一是越州鉴湖的水利设施；前者我们已作论述，下面来看看鉴湖的情况。
《曾巩集》卷一三《越州鉴湖图序》：
鉴湖，一曰南湖，南并山，北属州城漕渠，东西距江，汉顺帝永和五年，会稽太守马臻之所为也，至今九百七十有五年矣。……然南湖繇汉历吴、晋以来，接于唐，又接于钱父子之有此州，其利未尝废者。彼或以区区之地当天下，或以数州为镇，或以一国自王，内有供养禄廪之须，外有贡输问遗之奉，非得晏然而已也。故强水土之政以力本利农，亦皆有数。而钱镠之法最详，至今尚多传于人者。则其利之不废有以也。
可见，鉴湖水利工程初创于汉之马臻，后来相沿不废。
马臻创立鉴湖事详见《通典》卷一八二《州郡典·会稽郡》：
顺帝永和五年马臻为太守，创立镜湖，在会稽、山阴两县界。筑塘蓄水，水高〔田〕丈余，田又高海丈余。若水少则泄湖灌田，如水多则闭湖泄田中水入海，浙以无凶年。其堤塘周围三百一十里，都溉田九千余顷。
这种水利工程的创立，也与绍兴平原独特的地形地貌有关：平原南部是会稽山脉，从东南到西北呈半弧形将绍兴平原围在当中，山间高地上湖泊密布；平原北部是杭州湾。可见，越州是典型的“地——原——海”台阶式地形。马臻将山上这些分散的湖泊合而为一，形成一个巨大的蓄水库，这就是镜湖。在湖的北端筑堤，并设置斗门。耕地干涸，则放水入田；耕地水多，则放水入海。
可见，鉴湖的修建虽也筑塘，而且越州的耕田都集中在山下的平原上，但我们如果把“山——原——海”当作一个整体来看，鉴湖实际上是一种“陂”式的水利设施。
江淮圩田与浙西圩田的异同，已见上文。两者的区别主要是表面的，从成因与功能上分析，江淮的“圩田”与浙西的“圩田”实际上并无差别。由于地势低下，其筑圩的目的是要把水拦在田外；而在浙东，筑堤的目的是为了储水溉田。
需要指出的是，创立鉴湖，蓄水灌田，它所要灌溉的土地并非所谓的“湖田”。所谓“湖田”，是入宋以后才大规模出现的一种耕田形式。到宋以后，随着人口的聚积，绍兴平原上已经无田可耕，人们便向山要田，向湖要田。曾巩《越州鉴湖图序》：“宋兴，民始有盗湖为田者，祥符之间，二十七户，庆历之间二户，为田四顷。当是时，三司转运司犹下书切责州县，使复田为湖。然自此吏益慢法而奸民浸起，至于治平之间，盗湖为田者凡八千余户，为田七百余顷而湖废几尽矣。”说的便是这种情形。这种“盗湖为田”的行为，也有一些文献称之为“围湖造田”，或称之为“围田”。这是由于，盗湖者既要“盗湖为田”，自然不是不是把整个上镜湖中的水放干，然后变湖为田；而是在湖内辟出一块一块的区域，四周修筑堤岸，在堤岸里面耕田。最后，这种区域越辟越多，整个镜湖“废几尽矣”，丧了蓄水溉田的功能。从形式上而言，它与江淮、浙西地区的圩田完全一致，但两者却有着本质的不同。要之，其区别有二：第一，从修建的环境讲，前者筑于低洼地，而浙东的“围田”筑在山地、高地的湖泊上；第二，从修建的后果讲，前者是一种积极的水利设施，而浙东的“围田”则是对原有水利设施的破坏。直接受到损害的并不是“围田”或“湖田”本身，而是山、湖之下古已有之的耕地。